Forex Trading Per Principianti Presidenziali Candidati Democratici

La trama si infittisce: Aggiornamenti sulle elezioni presidenziali francesi Pubblicato 5 giorni fa 05:39 28 FEB 2017 No Comments Se si pensa che il le elezioni presidenziali degli Stati Uniti referendum e UE erano veramente l'anno scorso, allora si potrebbe desiderare di entrare in sintonia con il prossimo possibile catalizzatore importante nel forex commercializza le elezioni presidenziali francesi. Per i neofiti là fuori, si deve sapere che gli operatori del mercato stanno osservando attentamente la battaglia per le chiavi del Palazzo Lyse perché Marine Le Pen, un euroscettico vocale, ha la possibilità di vincere legit ed eventualmente spingere per un referendum UE in Francia. Duhn Duhn Duhn. Come funziona il processo elettorale lavorare di nuovo Ai sensi dell'articolo 7 della Costituzione Frances, il Presidente è eletto per un mandato di cinque anni in un sistema a doppio turno. Se nessun candidato mantiene assoluto majority8211and finora nessun candidato has8211then i due candidati che hanno ricevuto il maggior numero di voti andranno testa a testa in un secondo turno delle elezioni due settimane più tardi. Quest'anno, il primo turno è in programma il 23 aprile. mentre il potenziale secondo turno è in programma il 7 maggio. Chi sono i principali Playas Tecnicamente, theres ancora più di una manciata di candidati qualificati in corsa. I principali sondaggi, tuttavia, sono a favore di almeno quattro principali contendenti: Franois Fillon gruppo: Les Rpublicains L'ex primo ministro Fillon è stato uno dei primi favoriti all'inizio della gara. Il conservatore di destra ha più volte chiesto tagli alla spesa pubblica inutili e controlli sull'immigrazione più severe. Fillon ha perso parte della sua brillantezza, tuttavia, quando un settimanale francese lo ha accusato di appropriazione indebita di fondi pubblici. In particolare, egli ha presumibilmente pagato i suoi familiari gli stipendi fino a mezzo milione di euro che lavorano aiutanti come parlamentari. Parlare di lavorare da casa Marine Le Pen Party: Fronte Nazionale (FN) Marion Anne Perrine Le Pen è la figlia più giovane di Jean-Marie Le Pen, fondatore del partito di estrema destra Fronte Nazionale. Da quando è diventato il leader di FN nel 2011, Marine Le Pen ha lavorato per ammorbidire alcune delle feste posizioni impopolari, anche mentre si attacca ai loro anti-globalizzazione, pregiudizi anti-immigrazione. Ha anche il terzo posto (con 17.90 dei voti) nelle elezioni presidenziali del 2012 dietro Sarkozy e Hollande. Le Pen è forse il candidato più strettamente guardato in questa stagione. Per prima cosa, ha pubblicamente promesso di chiamare per un Frexit se vince. Ancora più importante, la sua cavalcando l'onda populista e euroscettico nella regione significa che la sua campagna, anche se stravagante, non è uno che dovremmo spazzolare via. Molto simile Fillon, Le Pen è attualmente in fase accusato di utilizzare i fondi del Parlamento europeo a pagare il suo capo di stato maggiore e guardia del corpo. Le Pen ha utilizzato fin dalla sua immunità parlamentare contro indagini di polizia e respinto le accuse, dicendo che le affermazioni sono progettati per far deragliare la sua campagna. Macron è un ex banchiere di investimento è stato ministro dell'economia a Francois Hollande. La scorsa estate, Macron lasciato il suo posto per iniziare il suo proprio partito politico, che ha bollato come né di sinistra o la destra, ma per la Francia. Dal momento che non è mai stato eletto, Macron si è modellato come un outsider, un nuovo arrivato che è in esecuzione su un pro-Europa e la piattaforma pro-business. Purtroppo per lui, i suoi legami con l'ex stabilimento stanno rendendo difficile ottenere il suo messaggio. La sua campagna ha ricevuto una spinta la scorsa settimana quando Franois Bayrou, candidato presidenziale di centro tre volte e presidente del Mouvement Dmocrate (modem), ha annunciato la sua alleanza con Macron. Bayrou e Macron sono attesi per appianare i dettagli il Giovedi. Benot Hamon Party: Parti Socialiste (PS) Hamon è stato un membro del Parlamento europeo (MEP) da 2004 2009 ed è stato nominato come Junior ministro dell'Economia e poi ministro dell'Istruzione per Hollande. Nel 2014, si è dimesso dal suo incarico sulla parte posteriore del Hollande presumibilmente abbandonare il programma socialista. Hamon è in esecuzione su una piattaforma sociale liberale, modellare se stesso come amico della sinistra del partito socialista e che vuole tassare i robot, fornire reddito mensile universale, e di ridurre la settimana lavorativa da 35 a 32 ore. Ha il suo bel da fare per lui però. Il suo partito fratturata è ancora diviso tra lui e Jean-Luc Mlenchon, che riduce le sue possibilità di raggiungere il secondo turno delle elezioni. Come Macron, Hamon anche recentemente entrato in una alleanza, questa volta con Yannick Jadot di Europa Ecologia-I Verdi (EELV), dopo aver negoziato una piattaforma comune. Quali sono i sondaggi che dicono OpinionWay sondaggi effettuati all'inizio di questa settimana facilmente messi Le Pen al secondo turno dopo aver ottenuto 26 dei voti. Macron (24) ottiene il secondo posto, mentre Fillon (21) e Hamon (15) non sono troppo indietro. Macron si aspetta di vincere contro Le Pen al secondo turno in 62 contro 38, su dalle 61 contro 39 le quote da settimana scorsa. Nel frattempo, Fillon si prevede di ottenere un margine meno confortevole in 58 contro 42 (lo stesso della scorsa settimana) se si tratta di lui e Le Pen. Here8217s un elenco di sondaggi primo turno raccolti negli ultimi sei giorni: come sono tutte queste interessano l'euro Mentre i giocatori del mercato sono ancora felicemente concentrati su Trump. Brexit, eo scozzesi titoli referendari legati. si won8217t molto tempo prima che l'attenzione tornerà a France8217s corsa presidenziale strettamente sorvegliato. Se prendiamo spunti dalla elezioni statunitensi referendum e UE. quindi eventuali titoli che favoriscono una vittoria di Le Pen sarebbe probabilmente ispirare incertezza e pesare sull'euro, mentre le piattaforme e piani chiari sarebbero probabilmente mantenere gli orsi del forex a bada. Come su di te Chi pensi vincerà France8217s presidenziale electionsCommodity Blog Gold Futures Rimani piatto in mezzo US Election Jitters, aumento di tasso 31 ottobre 2016 alle 17:25 Oro da Andrew Moran Che differenza di pochi giorni può fare. Vi è ora una crescente incertezza all'interno le elezioni presidenziali degli Stati Uniti, e questi timori sono stati ora trasmessi al oro. Con un aumento incombente ai tassi di interesse nel mese di dicembre, i commercianti sembrano prendere un approccio aspettare e vedere per il metallo giallo come ha gomitata verso il basso solo leggermente per dare il via alla settimana di trading. futures sull'oro dicembre immerso 2,80, o 0,22, a 1,274.00 per oncia alle 16:55 GMT il Lunedi. Venerdì scorso, l'oro è stato in grado di completare la sua terza settimana consecutiva di guadagni a causa della notizia che il direttore dell'FBI James Comey è stato impostato per riaprire l'inchiesta ex segretario di Stato e 2016 candidato presidenziale democratico Hillary Clinton 8216s messaggi di posta elettronica. Il metallo prezioso è pronta a finire ottobre -3,3, che è più della media storica di 0,1. Argento sta cercando di radunare un raduno prima del mese volge al termine. futures dicembre è salito 0,03 o 0,19, a 17,83 dollari l'oncia. Silver si trova a completare ottobre aver abbandonato 7.8. Aggiungendo le loro perdite nel mix, l'oro ha avanzato circa 20 finora quest'anno e argento è spillo circa 40. Prima l'annuncio da parte del FBI, il mercato aveva concluso che Clinton è stato probabilmente andando a sconfiggere candidato repubblicano Donald Trump nelle elezioni del prossimo settimana. E i sondaggi riflettono il nervosismo elettorali market8217s. L'ultimo sondaggio suggerisce che Trump possiede un vantaggio di quattro punti di vantaggio su Clinton. Il mercato tende a credere che Clinton è più di uno status quo candidato che non avrebbe causato troppo interruzioni, mentre gli investitori pensano Trump è un cane sciolto e creerebbe un livello di incertezza per i mercati finanziari globali. L'oro è stato in grado di apportare più guadagni perché non vi è la probabilità di un rialzo dei tassi dicembre dalla Federal Reserve. Secondo lo strumento CME Group FedWatch. c'è ancora un 80 probabilità di un rialzo dei tassi. Con il terzo trimestre il prodotto interno lordo positivo (PIL) cifre e numeri di posti di lavoro sani, il Federal Open Market Committee (FOMC) saranno probabilmente d'accordo per aumentare i tassi per la prima volta dal dicembre 2015. Il dollaro rafforzato il Lunedi davanti October8217s dati del libro paga . Il metallo giallo è sensibile aumento dei tassi perché aumenta i costi di opportunità. Inoltre, dal momento che l'oro non fornisce agli investitori eventuali rendimenti, i commercianti cercano veicoli di investimento di rendimento-cuscinetto. L'oro è altrettanto sensibile a un forte biglietto verde perché rende più costoso per gli investitori stranieri a tenere le materie prime denominate in US. Se avete domande e commenti sui prodotti di oggi, utilizzare il modulo qui sotto per reply. Forex blog 2016 candidati presidenziali e il dollaro USA 19 Febbraio 2016 da investitori Barbara Rockefeller internazionali stanno prendendo tempo sulla valutazione del risultato del prossimo US presidenziale elezione come il campo dei candidati viene vagliato giù. Il processo di elezioni presidenziali degli Stati Uniti ha storicamente alcun effetto rilevante sul condizioni finanziarie. giocatori finanziari sono abbastanza sofisticati da sapere che le promesse della campagna non sono destinate a diventare le azioni del mondo reale. presidenti neo-eletti quasi mai a raggiungere i loro promesse elettorali, e non certo nei primi 100 giorni, che è il medio termine per la maggior parte degli investitori (e di lunga durata per i commercianti). Ci chiediamo se questa volta potrebbe essere diversi mercati finanziari e inizieranno rispondere agli elettori la scelta degli Stati Uniti di presidente. Gli investitori potrebbero volare via il manico in una minaccia per lo status quo. Questo è esattamente cosa aspettarsi se l'estrema posizione su alcune questioni, in particolare le tasse e la sicurezza nazionale (cioè la guerra) cominciare a guardare credibile. prese di posizione estreme possono causare un aumento del premio al rischio richiesto per mantenere gli investitori globali nel mercato per beni degli Stati Uniti, sia azioni e obbligazioni, e quindi il dollaro pure. Nel complesso, il sistema economico e finanziario degli Stati Uniti è allo stesso tempo stabile e resistente. Ci vorrebbe un cambiamento importante nelle infrastrutture dei sistemi per avere un effetto grande o duratura sui mercati finanziari. La maggior parte dei grandi cambiamenti propagandato dai candidati oggi sono sciocco o poco pratico, ma alcuni arrivano abbastanza vicino all'osso a rappresentare una minaccia effettiva. L'elezione si terrà nel mese di novembre. La convention repubblicana che sceglie il candidato presidenziale feste si svolgerà luglio 18.821.121 a Cleveland. La convention democratica si terrà pochi giorni dopo, Luglio 25.821.128, a Philadelphia. A partire da febbraio, Donald Trump è la più probabilità di diventare il candidato repubblicano e Hillary Clinton il più probabilità di diventare il candidato del Pd. Dei due, Trump ha le proposte più estreme, mentre Clinton rappresenta una continuazione di posizioni politiche presidente Obamas Prima di analizzare le minacce specifiche per il sistema finanziario degli Stati Uniti, la sua importante notare quello che tutti sanno già, ma troppo spesso non riesce a mantenere in cima ai mindpoliticians menzogna. Clinton è sotto intenso scrutinio in modo che la divulgazione del più piccolo fib porta ad un giudizio di inaffidabili nei sondaggi. Trump dice di più bugie di qualsiasi politico si possa ricordare, compreso che il suo patrimonio è svedese, piuttosto che il tedesco e che ha visto i musulmani che celebra la caduta del World Trade Center 911both falsità pronunciano. Trump ha detto 81 dei bianchi uccisi vengono uccisi dai neri (quando 84 dei bianchi uccisi vengono uccisi dai bianchi). Egli ha anche detto che il tasso di disoccupazione non è 4.9, il suo più come 28.821.129 o anche 35 o (lui sostiene di aver sentito) 42. Numeri che alta può riferirsi a persone totali non funziona, come i bambini e pensionati, ma difficilmente al operaia popolazione in età disponibili a lavorare. Trumps bugie e comportamenti buffoonish sembrano non di squalificare lui agli occhi degli elettori scontenti, almeno finora. Ma la tolleranza della menzogna e della millanteria non può sopravvivere il processo di nomina. Questo significa che non dobbiamo ignorare i candidati minori, molti dei quali rappresentano le minacce più agghiaccianti di Trumps mancanza di dignità e il comportamento presidenziale. Arresto del governo La più grande minaccia per la stabilità degli Stati Uniti attività finanziaria è candidato repubblicano Ted Cruz. che ha guidato il Congresso per spingere l'intero governo degli Stati Uniti in arresto nel mese di ottobre 1.821.116, 2013 e minacciato di farlo di nuovo nel novembre 2014. Prima di allora, l'ultima volta che il governo degli Stati Uniti è stato chiuso era 1.995.821,196 mila durante l'amministrazione Clinton. In entrambi i casi, la ragione apparente era la domanda che la spesa deficit essere ridotto. Le vere ragioni sono più complicate e hanno più a che fare con il Congresso potere sul presidente e il potere dei singoli membri del Congresso sul resto del Congresso, così come attraverso il presidente esercizio. Perché arresti governo ultimi erano relativamente brevi, gli operatori del mercato finanziario tendono a vederli come un fastidio piuttosto che una crisi. Nel corso della puntata 1995821196, il dollaro non è caduto, né l'indice azionario S038P 500. In realtà, entrambi salirono, come si può vedere nella tabella sottostante. La nota di 10 anni, già in un trend al ribasso dei rendimenti, non ha mostrato alcun panico. Reuters riporta l'indice di rendimento a 5.935 il Nov 14, 1995 e 5,673 l'8 gennaio 1996. La stessa cosa accadde nel 2013. Per questo motivo, gli analisti dei mercati finanziari non prendete US arresti di governo molto sul serio. Indice del dollaro statunitense (nero) e S038P Index 500 (rosso) durante 1.995.821,196 mila governo degli Stati Uniti arresto (due sessioni definite con linee verticali blu). Fonte: Reuters. Ma sarebbe un altro paio di maniche se fosse il Presidente e non il Congresso rifiuta di firmare un bilancio e chiudendo quindi cadere il governo. I mercati globali potrebbero anche rispondere male al Presidente Cruz esercizio del potere esecutivo in questo modo. E sarebbe simile al fascismo dittatoriale. La fiducia nella beni americani degli Stati Uniti e avrebbe sofferto. A questo punto nel tempo, tuttavia metà febbraio 2016candidate Cruz sta perdendo popolarità e non sono suscettibili di diventare la scelta repubblicana. Sicurezza Nazionale Il termine sicurezza nazionale è un proxy per dilagato spese militari e minacce di guerra. se escursioni militari non definitive. A parte il candidato libertario Rand Paul. che ha tirato fuori gara, ogni candidato repubblicano ha promesso una grande iniziativa militare in Medio Oriente per battere ISIS nel terreno. Dobbiamo notare che una volta che un concorrente diventa il candidato ufficiale selezionato, si è favorita con briefing dai militari establishmentand il candidato cambia la sua melodia, o per lo meno la melodia diventa più sfumata. Over-the-top. il militarismo macho è una caratteristica di lunga data del repubblicano politico play-libro, ma noi metterlo da parte a nostro rischio e pericolo. La sua probabile che il candidato Jeb Bush non riesce a guadagnare trazione nei sondaggi e alle primarie in parte perché egli sceglie di impiegare gli stessi consiglieri di politica estera che il fratello di George W. Bush ha usato per ottenere gli Stati Uniti nella guerra in Iraq. Il suo di non poco interesse che principale candidato Trump è opposto alla guerra in Iraq e afferma gli Stati Uniti non dobbiamo solo vincere qualsiasi guerra, ma anche vincere la pace. Dice che se gli Stati Uniti posso farlo sia, ha bisogno di stare fuori. Questo contraddice le altre sue dichiarazioni circa bombardare i campi petroliferi iracheni (ed eventuali civili che sembrano essere intorno) per sconfiggere ISIS. Trump ha anche detto cose si escludono a vicenda circa la presa sul leader russo Putin. Nel mese di dicembre 2015, Putin ha elogiato Trump. un evento strano. Nessuno può ricordare un leader mondiale lodando un candidato presidenziale. La sua probabile che, poiché sia ​​gli uomini che stanno imperversando narcisisti, in realtà capiscono l'un l'altro. Se accettiamo l'idea che Putin obiettivo primario è di ripristinare la grandezza e la potenza dell'impero RussianSoviet ormai fallito, se non la sua portata geografica, dobbiamo ammettere questo è qualcosa Trump può facilmente comprendere e forse ospitare. In altre parole, Trump può apprezzare che Putin vuole fare della Russia di nuovo grande altrettanto Trump cerca di rendere di nuovo grande l'America. Questo potrebbe andare bene con Trump finché Putin pretende molto pestare i piedi americane. Possiamo anche immaginare un'alleanza informale di Stati Uniti e Russia su alcune questioni di comune interesse, tra cui la Siria e rapporti con Chinanot parlare di Corea del Nord e, forse, l'Afghanistan. Questo è uno dei motivi per i neo-conservatori. che istigato e sostenuto la guerra in Iraq, vorrebbe un altro, e stanno cercando di mantenere la guerra fredda goingoppose Trump. Probabile candidato democratico Clinton è meno militarista che i repubblicani in generale. Avendo stato Segretario di Stato sotto il presidente Obama, Clinton è già completamente informato su ciò che gli Stati Uniti possono realisticamente sperare di ottenere. Clinton non ha proposto grandi cambiamenti nel bilancio militare o mix di spese militari e non militari. Questo è un compito assunto dal senatore Bernie Sanders. che hanno votato contro la guerra in Iraq e vorrebbe vedere di più la diplomazia e meno azione militare. Sanders propone di tagliare il bilancio della difesa, anche se non ha nominato un importo specifico, sulla base del fatto che l'ex presidente Eisenhower preoccuparsi del complesso militare-industriale nel 1953 ha infatti percorso la spesa militare truemost va a imprenditori privati. E gran parte della spesa è uno spreco e mal di sistemi d'arma guerra fredda out-of-date, tra cui submarinesnot nucleare parlare di casi di frode. Se Sanders ottiene la nomination del Partito Democratico, l'effetto immediato sarebbe un sell-off in azioni del settore della difesa. Se Trump diventa il candidato del Partito Repubblicano, ci si potrebbe aspettare che avrebbe cercato di mantenere la promessa di campagna di guidare ISIS nel terreno. Una incursione militare degli Stati Uniti in Medio Oriente sarebbe un bene per il mercato azionario e stranamente, il dollaro. Il dollaro è salito fortemente su dichiarazioni di entrambe la prima e la seconda guerra in Iraq. Nessuno sa perché. commercianti FX non sono più assetati di sangue rispetto a qualsiasi altri operatori, ma è un fatto storico che il dollaro sale quando gli Stati Uniti sonagli la spada. Budget ristrutturazione Fatta eccezione per il 1969 e quattro anni intorno al 2000, il bilancio federale degli Stati Uniti è stato in deficit dal 1965. Nell'anno fiscale 2015, il deficit di contratto a 439 miliardi, il livello più basso dal 2008, il taglio dei costi e la ripresa economica che ha fatto schizzare entrate fiscali. Gli Stati Uniti hanno due composizione del bilancio problemsthe del deficit e del debito cumulativo. Entrambi gli aspetti del bilancio degli Stati Uniti riflettono un problema che nessun altro G7 o G20 costo paese facesthe delle spese militari. Gli Stati Uniti spendono di più sulla spesa militare che i prossimi dieci paesi messi insieme. I politici e gli elettori allo stesso modo sono confusi sul tema degli Stati Uniti come leader mondiale. I critici dicono che gli Stati Uniti non ha commercio nomina se stesso il leader del mondo libero, e tuttavia si aspettano gli Stati Uniti di correre in soccorso quando il loro proprio interesse è minacciata. Il presidente George W. Bush ha chiesto contributi allo sforzo bellico in Iraq da parte dei governi regionali, in un primo momento, e il presidente Obama rinviata al cancelliere tedesco Merkel quando la Russia ha minacciato l'Ucraina. Ma nel complesso, gli Stati Uniti o di scegliere o è costretto dalle circostanze e la pressione dei pari a svolgere il ruolo di primo piano negli affari internazionali quando una risposta militare può entrare in gioco. Va da sé che la prosperità di molti paesi europei, così come la Corea del Sud e Giappone, dipende non dover spendere i soldi delle tasse per la difesa. Da parte loro, i cittadini americani sono fieri di valore militare e di leadership mondiale, eppure, allo stesso tempo, sono in genere contro la guerra e spesso più di un po 'isolazionista, una lunga tema negli Stati Uniti vita pubblica. emozioni contrastanti circa gli Stati Uniti come leader mondiale militare prende vita quando si tratta di parlare politica circa il deficit di bilancio. Questo perché il budget di spesa ha due componentsmandatory e spesa discrezionale (la terza componente è l'interesse sul debito). la spesa obbligatoria è la spesa in gran parte sociale per le pensioni pubbliche (sicurezza sociale), l'assistenza sanitaria per i pensionati (Medicare) e sussidi di disoccupazione. la spesa obbligatoria comprende anche una grande porzione per i militari. Tutti gli altri programmi di spesa impallidiscono al confronto. Il bilancio 2015 anno fiscale è stato 3.800.000 milioni o 21 del PIL. Di questo totale, 1,1 trilioni era spesa discrezionale, cioè i programmi selezionati e appositamente finanziato dal Congresso. Per la parte del bilancio mandato per la spesa militare, il Congresso ha aggiunto un ulteriore 598,5 miliardi in spese discrezionali, o 54 di spesa discrezionale, in cima alla somma già esistente sotto la spesa obbligatoria. Ma mentre spese per la difesa può essere 54 di spesa discrezionale, la sua 16 della spesa totale, secondo PolitiFact. La parte del leone della spesa totale fa andare alla Salute e Risorse Umane e della Previdenza Sociale. Il dibattito politico perenne tra le due parti ha i repubblicani cercano di espandere la spesa militare discrezionali, mentre il taglio della spesa sociale obbligatoria, e dei Democratici difesa o voler allargare spendingwhile sociale non necessariamente anche voler tagliare le spese militari, allo stesso tempo. Repubblicani vogliono i deficit di cadere mentre i democratici sono visti come non molto preoccuparsi del livello del disavanzo. Questo potrebbe non essere accurata o fiera, ma la sua percezione comune. Molti dei candidati repubblicani, tra cui Trump, sostengono di favorire un emendamento alla Costituzione che richiederebbe un bilancio in pareggio. Trump dice anche che non avrebbe tagliato i programmi sociali. L'unica deduzione logica da entrambe le posizioni o è un grande taglio in spese per la difesa o di un aumento delle tasse per tutti. Dal momento che un taglio delle spese per la difesa non sarebbe mai passare al Congresso, il che significa una presidenza Trump chiede un aumento delle tasse. Un emendamento costituzionale che richiede il pareggio di bilancio non è probabile ma non impossibile. E sarebbe un game-changer nella finanza internazionale. Tagliare il deficit a zero sarebbe stato selvaggiamente deflazionistica come il numero di occupati dal governo federale sarebbe caduta da circa 2,7 milioni di persone oggi per un numero minore. L'effetto dei salari sarebbe ripple in ogni angolo dell'economia. Gli ex burocrati sarebbero falciare i prati. La saggezza popolare vuole che il deficit contribuiscono all'inflazione e, quindi, la fiducia nell'economia degli Stati Uniti e il sistema finanziario aumenterebbero notevolmente se abbiamo avuto un budgetas equilibrato che vediamo in Germania. In realtà, il singolo mandato della Banca centrale europea è quello di controllare l'inflazione, mentre la Fed ha un duplice mandato che aggiunge mantenere l'occupazione ad un buon livello. Un pareggio di bilancio sarebbe anti-inflazionistica e un clima di fiducia nel lungo periodo, ma deflazionistica e la fiducia che distruggono nel breve termine. Leading candidato repubblicano Trump ha offerto molte proposte scandalose, tra cui la costruzione di un muro lungo il confine messicano contro i clandestini e fare il Messico pagare per questo. Avrebbe vietare anche tutti i viaggiatori e gli immigrati musulmani, e altre misure assurde (e incostituzionale). Anche i suoi seguaci ammettono che molto di ciò che promette Trump non è possibile o giuridica, ma non si preoccupano. Egli ha sfruttato in una vena di rabbia tra gli elettori che il governo non produca ciò che gli elettori hanno chiesto. Dopo il muro sul confine messicano, Trumps grande promessa è quella di scrivere un nuovo accordo commerciale con la Cina, così come rinnegare l'accordo nordamericano di libero scambio e il patto commerciale Trans-Pacific. Se un accordo cant essere fatto con la Cina, Trump vorrebbe imporre solo tariffe sulle merci cinesi. A un certo punto Trump ha proposto una tariffa di 45, anche se in seguito ha negato dicendo che. Come realistico quello sarebbe Secondo le regole dell'Organizzazione mondiale del commercio, le imponenti tariffe degli Stati Uniti sulla Cina sarebbe illegale. Secondo le leggi degli Stati Uniti, potrebbe essere fatto come misura di emergenza da parte della Giunta, anche se il Congresso successivamente invertita. Il risultato sarebbe quello di aumentare il prezzo di elettronica a basso costo (come computer portatili e telefoni cellulari) in modo che meno reddito disponibile nel portafogli americani sarebbe rimasto per altre cose. La Cina potrebbe dover otturatore alcune fabbriche, ma dovremmo anche aspettarci il prezzo delle azioni il crash di Apple, Walmart, Microsoft e tutte le altre società che si basano sulle importazioni cinesi. La sua interessante che la ritorsione cinese non gioverebbe la Cina, dal momento che la maggior parte di quello che la Cina le importazioni dagli Stati Uniti va a fare le cose che si gira e vende negli Stati Uniti. Lo squilibrio commerciale con la Cina è davvero un punto di contesa. Otteniamo calzini a buon mercato e telefoni, e la Cina ottiene dollari con cui acquistare le aziende Treasuries e statunitensi. Il deficit commerciale è passato da 83,8 miliardi in 2.000-365.700.000.000 nel 2015. Una tariffa gigante sulle importazioni statunitensi dalla Cina non avrebbe immediatamente tradursi in vecchie fabbriche ri-apertura e quelli nuovi nascendo in tutto il luogo. Ci vorrebbero alcuni seri cambiamenti nel sistema educativo degli Stati Uniti per sostituire la Cina come il primo produttore di tanti prodotti. Uno dei motivi per la Cina ottiene il lavoro è i suoi milioni di operai specializzati. Il sistema educativo degli Stati Uniti non è in grado di fornire lavoratori qualificati e le aziende statunitensi non sono abituati a fornire formazione. Alla fine, però, le imprese sarebbero incentivati ​​a tornare di produzione negli Stati Uniti. entrate fiscali del governo aumenterebbero di conseguenza insieme con la domanda di altri settori pro-crescita abitazioni e. Gli elettori è stato detto fin dai tempi di Ronald Reagan che il libero commercio a vantaggio di tutti. Ma la fede nelle politiche di libero scambio è ormai molto scosso. Sembra buono sulla carta, ma in pratica, gli Stati Uniti ha dato via il negozio di caramelle senza ottenere concessioni da parte dei partner commerciali. Tutto quello che dovete fare è guardare il grafico del deficit commerciale Usa-Cina per vedere che Trump è rightthe Stati Uniti stanno ottenendo l'estremità corta del bastone. Trumps attacchi alla Cina giustificano una grande quantità del suo appeal tra gli elettori. Riforma fiscale La sola cosa che potrebbe rilanciare l'economia degli Stati Uniti la maggior parte sarebbe riforma fiscale delle imprese. L'imposta è così aziende high35that fanno finta di spostare all'estero (inversione), mentre altri hanno tali avvocati fiscali tortuose che non pagano le tasse degli Stati Uniti a tutti, come la General Electric. Dal 2012, una ventina di grandi aziende si sono trasferiti all'estero per evadere le tasse, tra cui Burger King (Canada) e Pfizer (Irlanda). Grandi aziende multinazionali spendono tanto sul avvocati e commercialisti trovare modi per evitare o rinviare la tassazione come fanno ricerca e sviluppo. Il suo stupido e non può, apparentemente, essere fissato il raccolto di candidati alla presidenza tutti dichiarano di voler buttare via il codice fiscale corrente e ricominciare da capo. Ma in pratica, non puoi buttare via il bambino con l'acqua sporca. È necessario un accordo sul nuovo codice fiscale per le aziende prima di poter passare da quello vecchio, e la sua troppo grande un lavoro per il Congresso per concordare. Congresss totale fallimento per risolvere il problema di imposta sulle società è un motivo chiave suo indice di gradimento è inferiore a 10. Clinton imporrebbe una tassa di uscita, che difficilmente risolve il problema, e Trump avrebbe tagliato l'aliquota dell'imposta sulle società a 15. La probabilità di una persona giuridica riduzione di imposta è superiore alla probabilità di ottenere un accordo su una tassa di uscita. Per quanto riguarda le aliquote fiscali personali, ogni singolo candidato cerca di assecondare l'elettore promettendo cutsexcept fiscale Sanders. Sanders avrebbe sollevato tutti quanti aliquota personale, con tassi progressivamente più elevati sui redditi più elevati, mentre la tassazione delle plusvalenze come reddito ordinario. Questo è qualcosa che i mercati finanziari capiscono fin troppo bene e avrebbe risposto a immediatamente se Sanders ottiene il nominationa massiccio sell-off delle attività imponibili. I critici osservano inoltre che Sanders non ottiene il diritto aritmetica e sovrastima delle entrate fiscali che deriverebbero dall'eliminazione dei guadagni bassi di capitale taxby alcune 3 trilioni oltre un decennio. Sanders promette anche un economicamente ingiustificato trade-off di un aumento di 500 nel disegno di legge fiscale media in cambio di 5.000 risparmio sulla sanità. Gli economisti sottolineano che l'aritmetica Sanders è semplicemente wrongreplacing assicurazione sanitaria privata con provvedimento del governo della sanità costerebbe 4 miliardi di dollari nei prossimi dieci anni e il costo del lavoratore medio 8.4 di reddito in nuove tasse. Questo è molto più di 500. Sanders promette anche l'istruzione universitaria gratuita per tutti, ma sottovaluta il costo, e propone il controllo del Congresso della Federal Reserve. Ciò avrebbe preso la forma, per esempio, del blocco alla Fed di alzare i tassi di interesse se la disoccupazione è al di sopra 4. Dare il controllo del Congresso della Fed è impensabile anche tra i più severi critici della Fed. La Fed è l'unica istituzione nella vita pubblica oggi che ha l'indipendenza da interferenze politiche e quindi un minimo di rispetto. Il settore finanziario che in realtà comprende il ruolo della Fed avrebbe combattuto dente-e-chiodo per difendere la propria indipendenza, almeno la sua indipendenza da una norma come la 4 proposta. Sanders non è in grado di vincere la nomination del partito democratico a luglio, ma se dovesse vincere, ci si può aspettare due risultati: in primo luogo, almeno un po 'sell-off sia in azioni e titoli a reddito fisso. Il dollaro potrebbe non risponde molto, ma sarebbe vulnerabile ad un sell-off in previsione di disavanzi pubblici ancora più grandi. In secondo luogo, la probabilità di una vittoria repubblicana da qualsiasi candidato aumenterebbe. Per concludere, i candidati presidenziali fanno promesse che non possono mantenere. Il presidente non è un dittatore che può imporre unilateralmente nuove leggi. Congresso e la magistratura servono come un controllo sul potere esecutivo (e viceversa). presidenti neo-eletti quasi mai a raggiungere i loro promesse elettorali, e non certo nei primi 100 giorni. Franklin D. Roosevelt fu la sola eccezione, e che è stato più di 80 anni fa, nel 1933. Roosevelt ha quindici principali bollette attraverso il Congresso nei primi 100 giorni, tra cui l'Emergency Banking Act e il conto finale proibizionismo. Nessun altro è arrivato anche vicino, a meno che non si desidera includere il Civil Rights Act nel 1964 sotto Lyndon Johnson, che in quel momento non era in realtà stato eletto, ma stava adempiendo il lavoro avviato dal presidente John Kennedy nel 1963 prima di essere assassinato. Come regola generale, il primo anno di una nuova amministrazione presidenti è accompagnata da titoli azionari in aumento. Che non può valere se è un grande-spesa. imposta di sensibilizzazione. populista che vince. Abbastanza divertente, potremmo essere parlando tanto circa il candidato repubblicano Donald Trump come circa il candidato democratico Bernie Sanders. Se questi due sono i candidati ufficiali, ex sindaco di New York Michael Bloomberg ha detto che prenderà in considerazione di entrare in corsa come candidato indipendente. Indipendenti hanno un record negativo negli Stati Uniti. In memoria recente abbiamo avuto un milionario Texas, Ross Perot, che ha abbandonato dell'attivista elettorale del 1992, e dei diritti dei consumatori Ralph Nader, che si pensa abbia guastato le elezioni del 2000, prendendo voti dal democratico Al Gore, favorendo così il repubblicano George W . Cespuglio. Ma Bloomberg può essere un diverso tipo di animale. Per prima cosa, Perot e Nader iniziato come monotematiche ideologi e così frange, mentre Bloomberg è a tutto tondo e ampiamente rispettato. siti di scommesse danno Bloomberg una buona possibilità di vincere la presidenza. Vedere la tabella sottostante. interessante anche dai siti di scommesse è che Governatore dell'Ohio John Kasich si comporta bene. Kasich è sano e ragionevole, ha esperienza nel taglio deficit durante l'amministrazione Clinton, e si astiene dalla retorica ridicolo, se pur essendo assolutamente senza carisma. A occhio e croce, Kasich potrebbe diventare tutti quanti prima scelta per vicepresidenza compagno di corsa. Per quanto riguarda gli altri candidati, Marco Rubio è percepito come privo di equilibrio e di essere troppo verde. Il dottor Ben Carson cadrà dalla mancanza di esperienza di governo (e credere alle piramidi egiziane sono state costruite per conservare il grano). Egli non è nemmeno elencato nei serbatoi delle scommesse. Come notato sopra, Jeb Bush è probabilmente eccessivamente contaminata da sua accettazione del fratello George Ws neo-con consulenti di politica estera. Linea di fondo, il consenso che Trump diventerà il prossimo presidente degli Stati Uniti sembra stravagante e tuttavia non fuori questione. Of the key issues, Trump is basically right about taking China to task on trade, about raising taxes on the rich and trying to balance the budget, and about using military resources wisely, even if his impulsive style is worrisome. Politicians and the Dollar Noted above is that a Cruz presidency would drive investors away from the dollar because of suspicions he would shut down the government to get his way. A Clinton presidency would likely be a continuation of the Obama administration, with a low level of militarism but also no change on taxes. To be fair, very little that a new presidential administration does can affect the dollar. The key factor influencing the dollar is interest rates, both the trend in the US own rates and the differential with other major issuers of sovereign debt. That makes the key player the Federal Reserve, not the president. But Trump has some ideas that would likely cause a dollar sell-off. even if in the long-run. they have the potential to favor growth and employment. Trumps idea of imposing tariffs on China is the most risky. As noted, it would make goods more costly for Americans but it also invites retaliation in the form of China potentially dumping a portion of its reserves held in US dollars, about 1.264 trillion as of the latest official count (November 2015). If the supply of Treasuries were to increase by that much over a short period, the price would get driven down (and the yield up). To replace Treasuries with notes and bonds denominated in another currency, China would be a massive seller of dollars. The first announcement of a US tariff would almost certainly set off a general dollar sell-off on the bandwagon effect. Another potential political dollar-mover is a tax break for companies repatriating money held overseas, something Trump also embraces. The amount is estimated at 2.5 trillion. To be fair, the dollar got a boost sporadically when Congress passed a one-year bill in 2003 allowing repatriation of corporate profits for a low 5 tax. The purpose of the bill was to fund capital investment, especially in research and development, and hiring workers. But companies were not required to use the money for any specific purpose and the plan didnt work to boost employment. The Council of Economic Advisers) found that for every dollar companies brought home, 60821192 cents went to hikes in dividends and to stock buybacks. Congress found that the top 15 repatriating corporations repatriated more than 150 billion during the holiday and then proceeded to cut U. S. workforce by 21,000 between 2004 and 2007. Pfizer, which repatriated more than any other company (35.5 billion), cut 11,748 U. S. jobs over the next three years. Repatriation entails selling the foreign currencies in which overseas profits are held and buying dollars. In the end, companies repatriated 312 billion, much of it late in the year. But this is a small sum in the context of the overall FX market of over 1 trillion per day. Still, there were some weeks when the repatriation was seen as a dollar driver. USDX vs. Government Shutdowns Ahead of the government shutdown in 1995. the dollar index had already fallen hard in September, but not because of the looming shutdown. The Federal Reserve had cut the Fed funds rate from 6.0 to 5.75 in July, and the dollar was sold off in September in anticipation of another cut at the September FOMC. That cut didnt come, however, until December 19 (to 5.50). Meanwhile, the Dow Jones Industrial Average closed over 5000 for the first time on November 20. Stock market participants almost always increase equity holdings when rates are falling. Expectations about the Fed were the driver of the dollar that fall, not the shutdown. The dollar index bottomed in late October and proceeded higher to surpass the September high by year-end . The more recent government shutdown was October 1821116, 2013. Again, analysts were surprised that it had less effect on the dollar than other events. For one thing, mandated government spending cuts (sequester) had already started in March. Also in March, the Cyprus sovereign debt crisis hit, ending in a depositors bail-in for the first time in modern times. In May, August and October either the Dow or the S038P 500 made new record highs as the fixed income market gnashed its teeth over tapering of QE. In October 2013, as the government was shut down, financial market commentary was more focused on when QE would end than any other single subject. The dollar index opened on October 1 at 80.27 and closed October 15 at 80.48. This reflects that the shutdown was not a high priority for the FX market. About the author: Barbara Rockefeller is an international economist with a focus on foreign exchange. She has worked as a forecaster, trader, and consultant at Citibank and other financial institutions, and currently publishes daily reports on foreign exchange for RTS. Rockefeller is the author of The Baby Boomer Survival Guide (Humanix, 2014), The Foreign Exchange Matrix (Harriman House, 2013), Technical Analysis for Dummies (For Dummies, 2004), 247 Trading Around the Clock, Around the World (John Wiley 038 Sons, 2000), The Global Trader (John Wiley 038 Sons, 2001), and How to Invest Internationally, published in Japan in 1999.